Les 846 grands électeurs de Martinique en savent un peu plus sur le choix qu’ils auront à faire dans le casting mis en place par les partis politiques. Le 25 septembre, il faudra donc recueillir 424 suffrages pour être élu dès le 1^er tour de scrutin.

« Ensemble pour une Martinique Nouvelle » ( EMN ) a choisi ses candidats pour les prochaines élections sénatoriales. Le groupe qui compte dans son collectif de partis politiques Osons Oser, Parti Progressiste Martiniquais, Bâtir le Pays Martinique, Rassemblement des forces Lorrinoises, Fédération socialiste de la Martinique, Mouvement Populaire Franciscain, Mouvement Démocratique Joséphin, Vivre à Schœlcher a opté pour des discussions avant la désignation de ses candidats. Beaucoup étaient sur la ligne de départ mais « les primaires » en interne sous forme de séminaires et forums ont permis de dégager deux noms.

L’information a été rendue publique ce 18 juillet,  « Ensemble pour une Martinique Nouvelle » présentera aux grands électeurs Martiniquais les candidatures de Serge LARCHER Sénateur Sortant et Maurice ANTISTE Maire du François.

Du côté du Rassemblement Démocratique Martiniquais ( RDM ), le parti de Claude Lise, les candidats soutenus par le parti sont également connus.

Le sénateur sortant, Claude Lise a reçu l’investiture de son parti  « afin qu’il poursuive l’action efficace qu’il mène au sein de la haute assemblée au service de la Martinique » dixit un communiqué du RDM.

Un parti qui soutiendra également la candidature de Raymond Occolier, le président de l’association des maires de Martinique, maire du Vauclin, un élu qui n’est pas membre du RDM mais selon le RDM un allié avec qui la parti partage « des valeurs essentielles, en particulier la volonté de construire une Martinique pleinement décidée à faire de la démocratie une condition effective de son développement ».

Rappelons que l’UMP a désigné Georges Virassamy tandis que le FMP Eric Hayot, maire du Saint-Esprit a également déclaré sa candidature.

Autre candidat potentiel, Philippe Petit, le président du Mouvement Libéral Populaire ( MLP ) a été désigné par Jean-Louis Borloo et les membres de l’Alliance ( groupe de partis et formations de Centre droit ) pour porter ses couleurs aux sénatoriales de septembre. Philippe Petit considère cette désignation comme une incitation à se déclarer mais le patron du MLP réserve sa réponse pour début septembre.

K.S

Le Sénat a examiné en première lecture　et voté le projet de loi concernant la collectivité unique à venir de Martinique, quels sentiments gardez-vous de ces discussions autour d’un texte étiqueté comme fondamental pour le devenir de la Martinique　?

Serge LARCHER　: Avant d’évoquer le climat des débats, le premier élément que je note est la très grande qualité du travail réalisé par la Commission des lois du Sénat.

En effet, les textes que nous avons examinés étaient bien plus lisibles, plus clairs, que ne l’étaient les projets du gouvernement. Je dis bien les textes, car outre le projet de loi ordinaire relatif aux Collectivités uniques de Guyane et de Martinique, nous avons également débattu du projet de loi organique relatif au régime des habilitations.

Au-delà de cette clarté, le Sénat a également mis en discussion des textes bien plus respectueux des choix de la population et des élus de la Martinique que ne l’étaient ceux du gouvernement.

Ce travail préalable a très certainement contribué aux conditions dans lesquelles nous avons débattu, et qui se sont caractérisées par une atmosphère très studieuse et sans tensions inutiles.

　Vous êtes l’auteur de 12 amendements retenus, quelle était la philosophie de ces amendements et leur essence　?

　S.L　: La vocation de ces amendements était d’améliorer la cohérence et la précision du projet. Il s’agissait donc à la fois de «　remplir les vides　» du texte et de modifier les dispositions qui ne répondaient pas aux attentes de la population et des élus martiniquais.

L’essentiel de ces amendements portent sur les attributions et le fonctionnement des différents organes de la collectivité.

Par exemple le texte initial maltraitait un peu le Conseil consultatif associé à la collectivité. Les amendements ont permis de bien identifier les missions de ce conseil, notamment en matière d’éducation et de sport, mais également de repréciser les attributions de son Président quant à la gestion du personnel mis à sa disposition.

Les amendements ont également permis de réparer de nombreux oublis　: par exemple en intégrant les membres du Conseil exécutif au Congrès avec voix consultative, en faisant précéder l’élection du Président de ce Conseil d’une déclaration écrite quant à son projet, en lui attribuant la possibilité de prendre des mesures d’exécution des décisions de l’assemblée. S’agissant de ladite assemblée, un amendement prévoit également que le Président soit entouré d’un bureau qui est chargé de l’organisation du travail.

Enfin, je suis également satisfait de l’adoption de mon amendement relatif aux motions de défiance. En effet, le texte initial prévoyait qu'un même conseiller pouvait signer deux motions de défiance au cours de la même année. Cette disposition comportait le risque de créer une situation de déstabilisation permanente de l'exécutif de la collectivité. L'exemple d'une telle situation nous est malheureusement offert par la Polynésie française. L’amendement adopté corrige cette disposition en ramenant le nombre de motions à une seule par an et par conseiller.

Prime majoritaire et manque de moyens voire moyens supplémentaires inexistants sont pointés du doigt par les opposants au projet que vous avez voté, que répondez-vous　?

S.L　: S’agissant de la prime majoritaire, j’insiste sur le fait qu’elle est normale, qu’on la retrouve dans un très grand nombre de scrutins à la proportionnelle (et souvent avec une prime de 25%) et qu’elle est surtout nécessaire pour garantir la stabilité politique de la collectivité. A défaut d’une telle disposition, le risque est évidemment l’instabilité et in fine la paralysie de la collectivité et son incapacité à développer ses projets au bénéfice de la population.

　Quelle place pour la population, les électeurs dans le vote exprimé par leurs représentants au Sénat　?

S.L　: Le texte me semble correspondre aux choix réalisés par les électeurs les 10 et 24 janvier 2010　: une collectivité unique, dans le cadre de l’article 73, dotée des compétences et moyens actuels du département et de la région.

On se dirigerait, si les députés valident le projet à l’identique du Sénat, vers une mise en place effective de la collectivité unique en 2014, vous y êtes favorable, comment apprécier ce choix　? Est-ce à dire que la collectivité–région de Martinique doit être traitée comme ses homologues de France eu égard à l’article 73　?

S.L　: Vous vous avancez un peu　! L’article 12 du texte précise que la date sera arrêtée par un décret en Conseil d’Etat.　Pour ma part je maintiens que 2014 est la date raisonnable. En effet, créer une collectivité nouvelle issue de la fusion des deux grandes collectivités, cela nécessite un travail à la fois colossal et de précision. Même pour y parvenir en 2014 il faudra travailler à un rythme soutenu. Tenter 2012 comme le prévoyait le texte initial, c’est prendre le risque du travail bâclé, voire de l’échec. Que cette date coïncide avec celle des prochaines élections des conseillers territoriaux partout en France, je ne vois pas en quoi cela constitue un problème. Après tout, c’est bien le choix de choix de l’identité législative que les Martiniquais ont fait en janvier 2010　: nous nous devons de respecter ce choix, n’est-ce pas　?

　4 sénateurs de Martinique et Guyane étaient concernés par ce vote, vous êtes le seul à avoir exprimé un vote favorable. Le consensus était impossible　? Cela veut-il dire que les divergences sont grandes entre vous et le sénateur Lise　?

　S.L　: L’amalgame que vous faites est étrange, car en réalité le texte contient des dispositions pour la Collectivité de Guyane sans rapport avec celles pour la Collectivité de Martinique. Donc, les Sénateurs de Guyane se sont abstenus parce qu’ils n’étaient pas satisfaits des dispositions spécifiques à la Guyane. En particulier, ils n’étaient pas satisfaits du découpage électoral proposé et singulièrement le sénateur Antoinette n’était pas d’accord avec l’architecture de la gouvernance. Ce dernier a d’ailleurs précisé que si les dispositions pour la Martinique s’appliquaient également à la Guyane, il aurait voté pour ce texte.

Et pour la Martinique alors…

S.L　: S’agissant de la Martinique, j’estime que le projet de loi voté par le Sénat est en accord avec les attentes de la population et les propositions de la majorité des élus de notre pays, même si le Sénat n’a pas voulu supprimer l’article 9 par lequel le Gouvernement instituait un pouvoir de substitution renforcé du Préfet.

Mais la procédure a déjà été nettement améliorée par la commission des lois.

Ainsi le rôle du Préfet est désormais encadré et le pouvoir de substitution relève maintenant du Gouvernement. L’état de carence doit être prononcé par le Gouvernement par décret motivé pris en conseil des Ministres.

J’attire votre attention sur le fait que le Sénateur LISE ne l’a pas voté principalement parce qu’il n’a pas obtenu satisfaction quant à la prime majoritaire de 9 sièges qu’il juge trop élevée. Pour ma part, comme je vous l’ai dit précédemment, cette disposition me paraît indispensable.

Par conséquent, oui le projet de loi voté par le Sénat le 12 mai dernier répond largement aux intérêts supérieurs du pays que je représente et que je défends, c’est-à-dire, la Martinique. J’ai donc voté selon mon intime conviction. Tout le reste n’est que petits calculs politiciens et ne m’intéresse pas.

Craignez-vous une appréciation différente du texte par l’Assemblée nationale　?

S.L　: Je souhaite simplement que l’Assemblée ne défasse pas ce que nous avons fait, mais au contraire continue d’apporter des améliorations au texte.

Quand, selon vous, pourrait intervenir la promulgation de la loi　?

S.L　: Pour répondre à cette question, il faudrait-être dans la tête du Président de la République. Bien heureusement je n’y suis pas　! L’avenir nous dira s’il a l’intention d’utiliser cet outil dans le calendrier politique de l’élection présidentielle. Je souhaite simplement que ce débat ne soit pas trop instrumentalisé et que le souci de chacun demeure l’intérêt de la Martinique et des Martiniquais.

Propos recueillis par K.S